REVISTA AMEREIAF

14 15 de una institución deben permitir medir la relación los bienes y servicios producidos, los recursos utilizados para su producción y el impacto que generan. Asimismo, deben permitir el registro de la capacidad para usar adecuadamente los recursos y medir los atributos que deben tener los bienes producidos. 8 Para poder analizar en qué medida un Sistema Institucional de Indicadores podría aportar elementos para la construcción de un índice GpRD, podemos partir de nuestro modelo e instrumentos esenciales de planeación. El PDI vigente de la UdeG integra cuatro propósitossustantivos referidosadocencia e innovación académica, investigación y transferencia tecnológica del conocimiento, extensión y responsabilidad social y difusión de la cultura. En este último propósito encontramos la temática “Cultura Institucional”, mismo que se describe como la vigilancia de las buenas prácticas institucionales en torno a la calidad, transparencia y rendición de cuentas, austeridad, inclusión, igualdad de género y equidad 9 . En esta temática es posible identificar tres indicadores relativos a las diversas dimensiones de la GpRD: · Calificación de la Universidad de Guadalajara en la verificación de 8 Consejo Nacional de Armonización Contable (2009). ACUER- DO por el que se emiten los Lineamientos sobre los indicadores para medir los avances físicos y financieros relacionados con los recursos públicos federales. DOF: 09/12/2009 9 Universidad de Guadalajara (2020). Plan Institu- cional de Desarrollo 2019-2025, Visión 2030. 10 Sistema de Evaluaciones para la Armoni- zación Contable (SEvAC). https://adminis- tracionyfinanzasplem.gob.mx/sevac.html las obligaciones de transparencia publicadas en el portal oficial de Internet. · Calificación de la Universidad de Guadalajara en la evaluación de la armonización contable realizada por el Sistema de Evaluaciones para la Armonización Contable (SEvAC). · Porcentaje de cumplimiento de las metas del Plan de Desarrollo Institucional 2019-2025, Visión 2030. Cabe mencionar que el SEvAC 10 evalúa cincoapartadosenrelacióna la información financiera armonizada y que se relacionan principalmente con la dimensión “Gestión financiera, auditoría y adquisiciones” de la propia GpRD, estos son: r e g i s t r o s con t ab l es , r e g i s t r o s presupuestarios, registros administrativos, transparencia y cuenta pública. Por último, la experiencia reciente nos permite identificar cinco buenas prácticas esenciales 11 para cualquier proceso de gestión de resultados para el desarrollo, dichas prácticas son: En todas las fases – desde la planificación estratégica a la implementaciónhasta lafinalización y más allá – centrar el diálogo en los resultados . Cualquier proyecto o programa debe ser continuamente evaluado contrastando los objetivos originales, los avances y en su caso los posibles ajustes que debieran 11 OCDE, Banco Mundial (2013). Buenas Prác- ticas Recientemente Identificadas de Gestión para Resultados de Desarrollo. Consultado el 18/10/21 en https://www.oecd.org/dac/effective- ness/36853632.pdf desarrollarse. Esto solo es posible si se integran de forma adecuada los procesos de planeación y la ejecución de programas por parte de los actores institucionales. Si una planificación no se encuentra orientada a resultados, no es posible construir un marco de referencia para la evaluación de los mismos y mucho menos es posible identificar desviaciones para corregirlas. Alinear las actividades prácticas de programación, monitoreo y evaluación con los resultados previstos que se han acordado. Si bien es deseable, en la práctica es muy difícil implementar esta alineación. No es posible utilizar modelos únicos para esta actividad ya que lo que pudo funcionar en una institución, puede no ser aplicable en otra. El aparente isomorfismo en las instituciones públicas de educación superior no implica que puedan utilizar mecanismos comunes de programación, monitoreo y evaluación. Mantener el sistema de información de resultados sencillo y fácil de usar. No es posible dar cuenta en cuanto al avance de nuestros proyectos y programas si no es en base a información confiable, oportuna y en tiempo real. La carencia de puntos de referencia impide verificar